刚刚！中科院道德委回应饶毅举报裴钢学术不端：已有明确结论，不再调查

丁香园 DXY 丁香园

今晚（1 月 26 日），中国科学院学部官网发布中国科学院学部科学道德建设委员会关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见，对饶毅此前实名举报裴钢作出回应：此前已有明确调查结论「未发现有造假」，不再进行调查。

图源：中国科学院学部官网

处理意见主要内容如下：

1. 「举报」中所涉及的论文与2019年11月在网络上质疑裴钢院士的论文为同一篇论文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）。

2. 2021 年 1 月 21 日，由科技部、教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委等部门组成的科研诚信建设联席会议联合工作机制在科技部网站上发布的《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》，针对于您举报的这一篇论文，已明确说明「经调查未发现有造假」。

3. 根据《中国科学院学部纪律处分规定（暂行）》，鉴于联合工作机制对您本次举报的论文已有明确调查结论，对涉及裴钢等人论文（Ling K, et al. PNAS, 1999, 96: 7922-7927）的举报不再进行调查。

根据《规定》要求，本次会议裴钢院士回避。

事件回顾

1 月 21 日晚，科技部发布《有关论文涉嫌造假调查处理情况的通报》表示，对网络反映的南开大学曹雪涛、武汉大学李红良、中科院上海药物所耿美玉、首都医科大学饶毅、中科院裴钢相关论文涉嫌造假问题进行调查后，均未发现有学术造假，前三者存在「图片误用」。

图源：科技部

通报发出后两小时，饶毅就在其公众号「饶议科学」发布题为《正式举报林 - 裴 (1999) 论文涉嫌学术不端》的文章，向中国科学院第六届道德建设委员会举报裴钢院士涉嫌学术不端。

图源：饶议科学

次日（1 月 22 日），中科院学部道德委对此作出回应，表示「已收到裴钢院士、欧阳钟灿院士和翟明国院士转来的《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》邮件，将按照学部有关规定办理。」

同日，饶毅继续在其公众号发布文章《补充：不反对用 / 咨询诺贝尔奖得主调查裴钢实验室论文》，对前文进行补充。

图源：饶议科学

中国科学院监督与审计局科研道德委员会办公室侯兴宇处长则在个人公众号「科研诚信」发文表示：「重复实验真的这么神奇吗？答案是不一定。不同的学科对重复验证有不同的态度。可验证性在生命科学中并不一定可靠……再者说，重复二十年的实验，无论结果如何，都说明不了任何问题。」

图源：科研诚信

美国麻省理工学院分子结构实验室首席研究员张曙光致信饶毅，对其举报裴钢院士行为发表看法，受质疑论文的 3 位共同第一作者也向科学网提供了和这篇论文相关的综述材料。

图源：科学网

该争议围绕的关键问题在于：G 蛋白偶联受体（GPCR）发挥功能需要几重跨膜。

一般而言，GPCR 家族成员具有 7 次跨膜结构和激活 G 蛋白这两个共性，在 1999 年裴钢等的 PNAS 论文中，研究者们发现 CXCR4 和 CCR5 两个 GPCRs 只要五重跨膜就能起功能作用。

图源：PNAS

饶毅在举报信中提出质疑：「上述论文发表 21 年之后，没有任何实验室发表了能够重复这些结果的论文」，张曙光则对此持不同看法。

图源：科学网

根据张曙光致饶毅的信件，其课题组 2020 年发表在 Cell 子刊 iScience 的论文可以证实凌堃等人 1999 年发表的被质疑的结果，还表示只有 2 个或 3 个跨膜片段的 CXCR4 和 CCR5 突变体能够显示出配体结合活性、能够定位到细胞质膜上、并能够进行细胞信号转导。

图源：iScience

1 月 23 日晚，饶毅在个人公众号「饶毅科学」发表文章《实验是检验张曙光 pk 裴钢对错的唯一标准》，对质疑作出回应。

饶毅文中表示，「虽然张曙光出面口头上说重复了裴钢结果，张曙光文章的图片和文字实际显示的结果与裴钢的结果相互矛盾……解决张曙光与裴钢实际矛盾最有效的方法，是请有公信力的第三方来进行重复实验。」

图源：饶议科学

24 日，凌堃等人回复饶毅：「您多次提到您的团队无法重复出类似的结果，请您安排做这项实验的学生和 / 或技术员提供具体的实验操作流程记录及相关结果，我们可以帮助具体分析一下，一起来寻找导致实验失败的原因。」

图源：饶议科学

对于这封回信，饶毅当天再次发布长文《树欲静而风不止：劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》，表示自己读了凌堃列举的 12 篇文献，认为这些文献表明「凌堃-裴钢于 1999 年发现的所谓五重跨膜可以与正常全长七重跨膜的GPCR受体一样传递信号的结果，二十二年来从未被严格的重复实验所验证过。」

图源：饶议科学

昨日（1 月 25 日），裴钢以短信形式回复财新记者表示「众所周知科研打假和举报学术不端都应该遵纪守法。举报者举证，作为网络打假和学术不端公开举报人有法理责任和义务提供 2019 年网络举报时持有的学术造假实证和这次公开实名举报学术不端的实质证据。」

今晚（26 日），中科院道德委回应：已有明确结论，不再调查。

题图来源：youtube 视频截图

策划：gyouza、Ivan

本文部分内容来自微信公众号：生物学霸（ID：ShengWuXueBa）。生物学霸是丁香园旗下科研资讯平台，生医领域头部大号。最新科研资讯+满满科研干货，欢迎关注！

继续滑动看下一个