3月13日，Catherine Stedman博士和Ed Gane博士就“直接作用抗病毒药物（DAAs）治疗大多数流行的丙肝基因1、2、3型中的作用”进行了探讨，并对最新的关于不同DAAs组合搭配方案的临床试验进行回顾总结，阐明了这些最新治疗的优缺点。现将主要内容编译如下。
1、 基因2、3型丙肝患者药物临床试验的回顾
Stedman博士指出，对于亚太地区的丙肝患者而言，目前唯一获准及资助的治疗方案只有PEG-干扰素+利巴韦林（RBV）（PR）。尽管该方案治疗丙肝已经将近十年，但临床研究发现，该方案治疗丙肝基因2、3型患者时持续病毒学应答(SVR)率并不理想。此外，该方案治疗过程中还会产生副作用，有些可能是患者禁忌症。因此，临床迫切需要研发新药。
sofosbuvir应运而生，该药耐受良好、给药方案简单，并且对各种基因型均有活性，这种核苷酸类似物造福了很多丙肝患者，数千名已接受过sofosbuvir治疗的丙肝患者预后表现良好。Stedman博士对几个治疗丙肝基因2、3型的相关临床试验进行了回顾总结。
ELECTRON试验和PHOTON试验对丙肝初治、非肝硬化受试者进行临床药物观察。PHOTON试验中，sofosbuvir（SOF）+ PR给药12周，患者12周SVR高达100%；ELECTRON试验则对给药方案剂量进行研究，发现PEG对总体治疗反应几乎起不到什么作用，而经过12周的RBV给药后，患者能维持较高的SVR率。
FISSION III期试验对比了PR方案（给药24周）和SOF+ RBV方案（给药12周）疗效，结果发现，尽管在治疗基因3型方面PR实际上优于SOF、也不对基因3型肝硬化产生影响，但SOF+ RBV治疗基因2型非肝硬化患者效果突出。对肝硬化患者观察来看，该方案会对基因3型肝硬化患者产生负面影响。
FUSION试验通过延长疗程至16周试图解决这个问题，结果显示，该方法使基因3型肝硬化患者SVR率增加1倍；VALENCE试验则进一步延长疗程至24周，基因3型患者SVR率达85%，这个结果同样令人欢欣鼓舞。但是，对于有过治疗经历的肝硬化患者而言，该方案治疗效果不佳。
Stedman博士还强调，治疗方案的选择还需要考虑到政策、资源等方面的限制。即尽管sofosbuvir在疗效上展现出独特的优势，若要广泛应用于亚太地区，还需考量其成本问题。
2、基因1型丙肝患者的药物临床试验回顾
Gane博士发表观点认为，对病毒应答反应最重要的预测指标就是病毒基因型了。对于亚太地区而言，尽管广泛分布着各种HCV基因型，基因1型在该地区却仍占大多数。
研究发现，蛋白酶抑制剂boceprevir+干扰素+RBV及telaprevir+干扰素+RBV这两种三联疗法，相比于PR疗法效果要好得多。这两种蛋白酶抑制剂药物对基因1a型和1b型均有效，但令人失望的是也存在无应答反应结果。
Gane博士对最新的蛋白酶抑制剂simeprevir有关临床试验进行了更细致的研究。QUEST-1试验显示，simeprevir联合方案治疗1a型患者疗效优于1b型，对无应答组疗效也有整体改善。
sofosbuvir弥补了simeprevir一些不足之处，包含该药在内的三联疗法能使初始治疗的非肝硬化患者SVR率达90%，肝硬化组SVR率达80%。这样高的SVR疗效意味着无干扰素方案的可行性。
虽然有几个II期试验显示SOF+RBV对初始治疗的丙肝患者疗效很好，无应答组的SVR却反应平平。Gane博士指出，解决该问题的一种方法就是添加第二个具有不同作用机制的DAA。Ledipasvir（LDV）就是一个例子，ELECTRON和LONESTAR两个II期试验显示，应用SOF+LDV+RBV三联疗法治愈率将近100%，即使对于肝硬化患者而言，该疗法仍然能维持不错的效果。
AbbVie已经在SAPPHIRE III期试验中开展了对该三联疗法的疗效观察，结果显示，初治患者和既往治疗的患者都能达到相似的SVR，大约96%。另一项试验PEARL显示该疗法对1a型和1b型没有差别。
现在大量研究都致力于应用新的DAAs治疗既往难治性患者，尽管还没有指定出确切联合方案，但开发出通用型方案也指日可待，而应答反应指导下的治疗已成为过去。
