反转子间斜行骨折约占所有股骨转子间骨折的 2%~23%，属于 AO/OTA 31 A3 型骨折。虽然大部分研究推荐髓内钉治疗股骨反转子间斜行骨折，而目前各种类型的髓内钉（史塞克 Gamma3、施乐辉的 Intertan 和辛迪思的 PFNA 等），其设计和生物力学特点均有所不同，但是仍缺乏足够的对照研究。
因此，来自英国的 Daoud Makki 医生等比较重建顺行髓内针 TAN（施乐辉） 和 PFNA（辛迪思） 治疗股骨反转子间斜行骨折的疗效，提示重建 TAN 系统更适合治疗股骨反转子间斜行骨折。文章近期发布在 Injury 上。
本回顾性研究纳入 2008 年 1 月至 2013 年 2 月间在该院使用 TAN 或 PFNA 治疗股骨股骨反转子间斜行骨折的病例，其中 36 例 TAN 手术和 22 例 PFNA 手术。记录术前简要精神评分（AMT）、创伤严重等级（ASA）、受伤前活动水平等，以及患者一般资料、骨折愈合时间和术后并发症等数据。
研究结果显示，两组患者的一般资料和骨折类型均无明显差异。两组患者的骨折愈合率无明显差异，但是 TAN 组的骨折愈合时间要更短（图 1）。此外，PFNA 组有 8 例患者（22.2%）发生内固定失效，而 TAN 组没有（图 2 和 3）。数据分析发现，内固定失效与骨折严重程度有关（AO 31.A3.3），但是与骨折复位治疗和螺钉位置（TAD）无关。
图 1：PFNA 治疗右股骨反转子骨折，术后 8 个月随访 X 线显示骨折延迟愈合。
图 2：PFNA 治疗右股骨反转子骨折，术后随访 X 线发现近端骨折块内翻移位，螺旋刀片拔出。
图 3：TAN 治疗右股骨反转子骨折，术后随访 4.5 个月 X 线显示骨折愈合。
总而言之，作者认为 PFNA 治疗股骨反转子间斜形骨折的疗效逊色于 TAN，前者固定后骨折部位存在过多的微动，导致骨折延迟愈合或内固定失败。
