全文文章与通信文章的区别

这几个月我们小组里投了两篇文章，最近审稿意见先后回来了。投的是不同杂志，但是审稿意见却很令人惊奇的一致，都是建议把文章改短，作为communication文章再接受。这里就聊聊期刊的fullpaper/article跟communication/letter的区别。在投稿的时候，大部分的投稿系统会让你选择投稿类型，regular/fullpaper/article都是表示全文文章，communication/letter是说通信文章（这里翻译可能不到位，保留英文可能更恰当一些），有的还有什么comment之类的。

这两种类型文章一个很直接的区别就是篇幅。照其中一个期刊的主编的说法，article篇幅在6页以内是不收钱的，超过6页就要收超过的页面的钱了。我是觉得只要你有钱，写个十几二十页的也是可以的，只要审稿人不发飙。communication是4页内不收钱的，超过4页要收钱，但是最长不能超过6页。其实这个期刊尺度还是比较松的，有的期刊对letter文章的篇幅卡的很死，最多3页。只要你篇幅超出了，它就不依不饶非要你砍内容将长度减少。所以一个间接的结论就是letter文章要很紧凑，面面俱到是没法把篇幅缩小到合适的范围的，把最重要的理论或者实验结果拧出来就行了。

从内容上比较。article既然也叫做full paper，就是要前前后后，完完整整的介绍你的工作。八股写法就是introduction部分先海阔天空的review一下这个方向上下N年的成就，再找个显著的位置说说你为什么与众不同、有什么新的思路、做法，然后提出你的目标。中间还得多多少少放点理论部分介绍一下原理。接着摆事实、讲道理来论证你的说法，最后一气呵成的收尾。整篇文章非常完整，就像是在讲述一个小故事。即使是不是这个方向上的人都可以在introduction部分学到不少东西。但是letter文章就是个急性子，背景或者理论啥的一笔带过，留一些参考文献让你自己去找着看。之后就直奔主题，做了啥，结果是什么，有什么价值。Letter的本意就是为了快速的展示这项工作的结果，所以关注的人更多的是这个方向的同行。

从引用率来说，相同影响因子的article要比letter好一些。毕竟article在内容上看更加完整，而letter虽然展示了最新的结果，但是内容不全面。随着时间过去，引用letter的结果会慢慢变少。

从审稿周期上看，因为letter侧重就是快速的让大家看到结果，或者新的思路带来的影响。所以相对article来说，letter的审稿时间要短一些。大部分可以在1月左右给出审稿结果。但对article文章来说，两个月的审稿时间简直太正常了。

从录用率来看，同样期刊的letter要比article的录用率稍高一些。但是由于正常的期刊，除了那些专门做letter的期刊，letter只占全部文章的一小部分，这种竞争也是比较大的。如果没有新的思路，或者结果不是很拿得出手的，也不容易就能抢到一个位置。