退行性脊椎滑脱系由于长期的椎间盘、关节突关节、以及周围韧带的退变、松弛而导致的椎间关节出现的不稳定，表现为上位脊椎向前、向后或向侧方发生滑移。Grobler等认为在诸多因素中，关节突关节在退行性骨关节炎出现后，关节囊、韧带松弛，导致脊椎间关节对抗水平剪力的能力明显下降，是退行性脊椎滑脱的主要病理基础。
退行性脊椎滑脱一般在40岁以后发病，病人中男∶女比例为1∶5~6。退行性腰椎滑脱症是脊柱外科常见的疾病之一，也是引起慢性腰腿痛的常见疾病。
退行性脊椎滑脱临床症状出现缓慢，渐进性加重，因此治疗方法的选择应依据症状的轻重、脊椎滑脱的程度、滑脱节段是否稳定、以及这些因素的变化发展速度而定。通常应首先选择药物、理疗、功能锻炼等非手术疗法，效果不佳时则需要外科手术的介入。
对于中、重度腰椎滑脱患者或非手术治疗无效的患者，手术仍是腰椎滑脱的主要治疗手段，也是无数的腰椎滑脱的治疗方法效果最确切的一种治疗方法。目前退行性腰椎滑脱的手术方法很多，包括单独减压手术、减压伴融合内固定手术、减压伴非融合内固定手术等。
为了进一步探讨这三种手术的优劣，美国学者Shivanand P.Lad等进行了一项基于数据库的大样本回顾性分析研究，以比较这三种手术的并发症、再次手术率、以及医疗保险费用等参数，该研究结果已在近期的JBJS杂志（美国卷）上发表。
在该研究中，研究者通过筛选MarketScan数据库中2000年至2009年期间初步诊断为腰椎滑脱并行手术治疗的患者作为研究对象，最后共筛纳入16556例患者。通过倾向得分匹配的队列（propensity score-matched cohorts）方法评价单独行行椎板切除术的患者与行椎板切除术并腰椎融合的患者之间的临床结果，以及行椎板切除术并腰椎融合患者中融合内固定患者与非融合内固定患者之间的临床结果。并发症发生率的分析采用卡方检验，再手术率分析应用Mantel-Haenszel检验，并采用Wilcoxon秩和检验分析患者医疗资源的利用情况。
图l.患者纳入流程图
表I.行椎板切除减压伴或不伴腰椎融合术患者（术后随访时间至少2年以上）的临床特征
表ll.行椎板切除减压伴腰椎融合术患者（术后随访时间至少2年以上）中融合内固定与非融合内固定患者的临床特征
该研究结果显示，行腰椎融合手术的患者在首次住院期间与术后随访第90天时的并发症发生率均显著高于仅行减压手术的患者，分别为8.3%与 4.8%，9.6% 与5.5%。而融合内固定组患者的并发症发生率与非融合内固定组患者之间无显著性差异。
术后随访时间达到两年以上时，仅行减压手术的患者其翻修手术率（15.7%）显著高于行腰椎融合手术的患者（11.9%）。而随访至术后第五年以上时，融合内固定组患者的翻修手术率（18.4%）开始高于非融合内固定组患者（10.6%），尽管两组患者之间的差异显著性仍未达到临界值。
分别比较各组患者的初次住院费用和2年内以及5年内总花费，行腰椎融合手术组患者的总费用（$102,906）要显著高于仅行减压手术的患者（ $89,337）。而对于行椎板切除术并腰椎融合的患者，融合内固定组患者的初次住院费用（$39,997）显著高于非融合内固定组患者（$27,309）。
至术后第2年时，融合内固定组患者的总费用（$73,482）显著高于非融合内固定组患者（$60,394）。但至术后第5年时，两组之间的各项费用均无显著性差异。
表lll.各种治疗腰椎滑脱手术的并发症
表lV.基于倾向得分匹配的队列分析结果，各种手术术后随访至少两年以上患者的翻修手术率
表VI.倾向得分匹配的患者基于年龄因素的翻修手术率差异的敏感性分析
表lll.各种治疗腰椎滑脱手术的并发症
表lV.基于倾向得分匹配的队列分析结果，各种手术术后随访至少两年以上患者的翻修手术率
表V.基于倾向得分匹配的队列分析结果，各种手术术后随访至少五年以上患者的翻修手术率
表VI.倾向得分匹配的患者基于年龄因素的翻修手术率差异的敏感性分析
该研究结果表明，行椎板切除减压并腰椎融合术的腰椎滑脱患者其翻修手术率显著低于仅行椎板切除减压术患者，但其医疗费用要显著高于仅行椎板切除减压术患者。而行椎板切除减压并腰椎非融合内固定患者的翻修手术率与医疗费用均低于行椎板切除减压并腰椎融合内固定的患者。
