科圃弄斧者分享 http://blog.sciencenet.cn/u/fpe 关于消防工程的历史/随感/趣闻

博文

救人与请客吃饭 -- 谈火场救人的道德与专业之辩

已有 6326 次阅读 2011-8-29 04:46 |个人分类:消防时评|系统分类:观点评述| 救人, 道德观, 专业态度

救人与请客吃饭  --  谈火场救人的道德与专业之辩

 

我的道德观又要引发冲突了,只好再写一点深入的认识,因为这是基于我的职业观或专业观。道德之争,其实也是专业态度之争。我们都知道“干革命不是请客吃饭”,在这里我要说“救人不是请客吃饭”,既然是“救人”,自己也是人,那么就有一个被救的问题。我们要别人去救人,是否考虑了他也是人,需要被救?指责医生逃生不道德,可是我们没有提供培训和设备让他们自救,是否更不道德?道德不过是舆论或一时的心情,而救人的结果有可能是血淋淋的,为什么我们丝毫不考虑哪些非专业人士的救人效果呢?

根据美国和英国的各自的火场人类行为调查的结果,很多人在逃生过程中顺带地帮助了别人,这是一种人类生存繁衍的本能,是不需要任何人教的,也不需要任何规范来引导,前提是当事人还没有意识到自己的生死攸关,没有对自己的生命发生显著的担心,所以人们经常热心帮助别人(很多英雄帮助别人,就是因为缺乏常识,不知道情况危险,如此牺牲了,我们把他当作英雄,丝毫没有意识到他们的无知,这是很成问题的。面对这些无知的英雄,我们拿什么去给下一代科普?当英雄就可以告诉他们逃生常识来么?哪一位父母愿意自己的孩子当英雄?任何社会都不需要儿童牺牲,需要儿童牺牲的社会是不正常的。)。有时,在逃生中帮助别人,相当于帮助自己(比如,如果有儿童影响了群体逃生速度,那么把他扛起来一起走,相当于增加了自己的逃生速度,改进了群体的安全,这是救人么?)。但是如果要把这种利他行为(altruism)上升为救人,那就错了。救人需要专业、技能、工具和后援,救人者,也是人。

吉林新百大火,有人为了救人,指挥他们往楼上跑,结果被烟气毒死了;上海商学院大火,有人为了救人,指引学生跳楼,摔死了。年年新闻,某地儿童抢救落水同伴(甚至是大人),同归于尽,数不胜数;您要是上门祝贺他的父母,“恭喜你得到一位英雄的儿子”,看他怎么想?这看上去很离谱,却符合我们的道德观,也真实地发生在最近的事故处理中,难道这就是我们应当提倡推崇的道德观?一个社会,自豪地向全世界宣布,我国未成年人的非正常死亡率最高,但都是救人,是道德高尚的表现,看世界将如何看待中国?我们那些提倡火场救人的人,丝毫没有考虑外行救人的效果,没有关注火场伤亡率的增加,这是道德高尚的表现?

就拿我最熟悉的克拉玛依大火来说吧,牺牲的17位老师中,有五位是先逃生,然后再入火场牺牲的。他们救人了么?效果有限。他们所救的,都是本来就不会死的人(那些老师,在火场里如果救了人,也不过是在门口推一下,里面的人救不了。),而友谊馆内部发生的群体踩踏,需要专业人员的及时帮助。而在专业人员到场延误的情况下,那些再入火场的老师不过是案板上的羔羊,徒然给死亡率增加几个数字而已。我们这些旁观者丝毫没有意识到火场的凶险,鼓励大家进入火场救人,抢占有限的逃生容量,与受害人拼抢有限的逃生空间,这是救人么?

现代社会的火场与以前(改革开放)有什么不同?12个字:燃料多、蔓延快、烟气毒、伤亡高。何以至此?数算一下我国的燃料产量(化工产量),就知道国内的燃料累计速度,可以估算出每一户增加的燃料风险。化工产品通常是成膜状或片状出现,意味着这是热薄型材料,点火蔓延都很快,如友谊馆舞台上的幕布。化工产品通常都经过阻燃处理,意味着燃烧产物的毒性增加,因为刺激性和据毒性气体的成分增加。大家都认为友谊馆大火很大,剧场燃料缺乏阻燃,而真相是友谊馆大火并不大,但蔓延迅速,且烟气剧毒。根据事后对256位死者的尸检,75%的死者死于中毒,16%的死者死于踩踏,只有9%的死者是烧死。换一句话说,正是因为友谊馆内部的阻燃处理,造成了烟气毒性大,火场伤亡大的局面,这是我们那些道德论者无法自圆其说的地方,也是现代火场的困境。你的危险不但来自于燃料量,也有燃料类型和烟气毒性的贡献。这也是鼓励救人者没有意识到的救人困境,即没有准备的救人者,需要被救

通常一个社会,道德的调门越高,经济越落后,投入越不足,所以鼓励大家冒险,通过宣传英雄来掩盖投入不足的真相,如北朝鲜。中国有史以来,从来都是道德水准下降,经济水平提升的过程,中国现在的道德水准,距离三皇五帝的道德水准越来越远,这是社会进步的表现。 如果有人为了追求高道德标准,回到茹毛饮血的时代,绝对可以找到理想的道德模式。现代社会强调专业救人,因此反对任何冒险行动,道德的作用越来越不明显。只有当温饱和安全问题解决之后,人们有能力从事个人的爱好,才有各种冒险的行动,如美国各行各业的英雄。那是有保障情况下的冒险行为,与我们所说的火场救人行为有本质性的区别,差别在于保障。

有人用飞行人员的应急管理来比照其他领域的逃生管理,这是非常不妥的。首先航空领域的灾难特殊,空中发生灾难很少有部分逃生成功的案例(我说空中,不是起飞或降落途中)。其次,大量的人群密集在狭小的空间中,一旦发动恐慌,飞机就完了(如北航发生在渤海上空的张丕林纵火案和空军预警飞机失事案)。所以,飞行人员在空中的应急处理,与其说是救人,不如说是救自己或救飞机,如果飞行人员逃离,结果是灾难性的。 最后一点,空中逃生,需要技能,不是每一个人都能够随意跳伞逃生。所以,航空领域不鼓励人员逃生,镇定也可以挽救飞机。航海领域经过长期的培训,可以让船员在旅客逃生之后逃生,因为他们有生存的技能。

最后,回到主题上来,“救人不是请客吃饭”,救人不成功而牺牲的案例比比皆是,在一个生命价格严重不足的社会,鼓励他人去救人,是非常鲁莽的,因为他可能没有专业、技能、工具和后援,甚至死后的保险费都是严重不足的。如果救人者牺牲了,我们有什么面目来见他的父母、妻儿、同事和朋友?“恭喜你,你儿子当英雄了!”,这种话永远也不要说,现在是以人为本的社会了,以人为本需要远离英雄(牺牲),拥抱专业,只有消防工作者是社会安全的坚强后盾和保障。脱离了消防工作者,鼓励外行去救人,你等着人家骂你吧。 那么为什么我们的社会会有那么多救人的奇谈怪论呢?或许是因为我们的消防工作没有职业化,缺乏专业的态度和水平。不要以为什么人都可以进行逃生科普,一个自己到火场都不能自救的人怎么能够教别人逃生、去救人呢?所以,误解来源于投入不足,投入不足是因为生命价格低廉。关键是我们没有意识到危险,没有意识到自己的不足,对救人道德毫不怀疑,对制度缺陷一无所知。

其实,我也知道,很多人都不知道我在说什么,偏要从道德观出发来理解救人工作,丝毫没有意识到潜在的风险,这不是我们科普工作者可以解决的问题。把国内消防工作者的待遇提高五倍,大概国内的安全观念可以靠近美国的观念了。否则,虽然道德水准高,但是火场伤亡大,那又如何?虽然民主是个好东西,但对消防工作者来说,对救人工作来说,道德不是。

有道是,请客吃饭无风险,火场救人需技能;己所不欲勿施人,道德太高人难从。



https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-480621.html

上一篇:当逃生遭遇道德 -- 评“医跑跑”事件中的消防认识
下一篇:齐秦烧伤之我见 -- 兼谈火场烧伤
收藏 IP: 139.78.10.*| 热度|

24 赵凤光 武夷山 刘立 赵福垚 戴力扬 葛兆斌 王桂颖 谢鑫 李春荣 曹俊兴 葉一隆 吴明火 王晓明 丁大勇 朱志敏 刘蓉晖 张冬云 王春艳 sicenceff dafeijinzita Imperfectionist er4h liangqiang vtwang

发表评论 评论 (19 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 18:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部