到底谁应该为学术论文买单？

传统的出版模式是读者付费，或者读者主要付费，开放获取发行模式主要是作者付费，读者免费。随着开放获取发行方式的快速发展，学者们逐渐开始认识、适应并接受这种开放获取发行方式，但也有一些学者觉得让作者自己承担出版的费用无法接受，我也一直纠结于这个问题。最近和一些学者就这个问题进行了讨论，逐渐开始认识到这个问题的普遍性，并引发一些关于我国学者如何应对开放获取出版发行的思路。

一、学术发表费的用途和来源

学术论文发表需要费用，其主要的用途是维持出版发行，出版发行维持费用主要是关于对论文或出版物的编辑、印刷、信息储存和发行等过程涉及的人工和材料费用。

不同的国家、不同的期刊费用有差别，这主要受到人工费用的影响，发达国家主要依靠规模化减少费用，发展中低收入国家主要依靠人工费减少开支。

在学术期刊发行过程中，无论那种发行方式，学者们的贡献是真正的价值来源，学者们发表的论文质量是决定期刊发行数量，论文投稿数量的根本，但期刊并不给任何学者支付费用。

学术论文质量存在很大不同，一种期刊是否成功，标志就是是否发表了有价值的论文，好的期刊发表高质量的论文比例高，低质量的期刊发表高质量的论文比例低。传统期刊的好坏对发行数量产生很大影响，好的期刊一般发行数量比较大，低质量的期刊发行数量比较小。而发行数量直接影响到期刊的经济收益。这样必然会出现一种结果，那就是好的期刊在这种发行可以在经济利益的竞争中取得胜利。传统的成功的期刊标志恰好就是表现在大的发行数量。

二、开放获取出版没有改变忽视学者贡献的模式

表面上看，支付方式从读者转向作者，对出版商似乎没有什么不同。但这一转变带来的最明显区别是，传统的期刊主要依靠发行规模来盈利，而开放获取杂志必须依靠出版规模来盈利。这样的盈利模式转变必然促进出版商主要对吸收论文数量有动力，而对论文质量可能产生负面影响。也因此也引起一些学者开始对开放获取不利于论文质量提高表示担忧。

开放获取发行的方式是让作者预先支付，或者被一些人理解为，论文发表作者支付费用，以实现为读者，这些读者许多会成为其他论文发表的作者，这样可以推论为自己为自己支付，区别不过是支付的方式。但是，这样会出现一种不公平，那就是发表论文越多的人，承担的费用越多。这样作也有一个好处，就是有限制作者发表一些缺少价值论文的趋势。

而在新型开放获取时代，发行数量已经不是盈利的主要方式和渠道，换成发行规模成为盈利的标志，因为只有发表数量增加，才可以获得更多作者，可以收取更多稿件处理费用。

三、期刊应该奖励高影响论文的作者

既然论文质量高低有别，决定期刊质量的是少量优秀论文，或者部分优秀论文是决定期刊赢利的基础，而大部分普通论文只是属于搭车行为。当然高影响论文和真正的科学发现并没有直接关系，有少数具有重大意义的新发现新观点也许在短时间内不被人认可，从而对期刊的短期利益没有贡献，但只要是有价值的论文，迟早可以给期刊带来正面影响。

说到底，学术期刊是一种商业行为，赢利是其目的之一，那么如何吸引高影响论文就应该成为期刊的重要工作，为了吸引高质量论文作者发表他们的论文，可以采用一定的奖励政策，例如可以根据过去发表的论文或者给杂志的贡献程度给一定的现金奖励，或者对将来发表论文处理费给于一定的减免。这或许是一种更理想的期刊运行措施。

总之，个人认为，无论那种出版模式,发表学术论文应该是大部分普通的作者给高质量论文作者买单才比较合理。